简述事情经过

本来完全是在讨论别的问题，但有人偶然插了一句说繁体看起来太累，于是我贴了我不用简化字的理由，然后引起了这么一系列讨论。 开始时，本属于正常讨论，焦点也是在于到底哪个更好（Q君和D君为其表率）。虽然需要同时回应四五个人但至少还能处理过来。但后来随着一些人的一些行为，逐渐开始混乱。

有人（H）开始基于无知而发言（见下节），而后在我忽视其之后重复其发言，弄得我比较烦躁。于是我引回之前问H“‘简化必然提高识字’的否定是‘复杂化必然提高识字’么？”之后，他继续重复。此间有另一人（Y）宣称「我也学过繁体字 而且十岁前只会写繁体字 这又怎么样呢 除了不方便还有啥」「而且 中国的问题多了去了 你写你的我写我的 然后又能怎么样」（此君奇事同样见下节），于是我回了一句「不认同需要有官方标准的，可以不参与讨论了」。因而，在H再次重复后，我接着前句补了一句「看不懂全称量词的否定是存在量词的，也可以不参与讨论了」。

于是H回了一句「酸儒一个，懒得说。」，而Y也说了一句「别侮辱酸儒呀」，这让我实在生气，毕竟这两人无知还出来炫耀。于是本来只是想告诉另一个人（X）不应该用简单逻辑（「q的否定就是~q」）的概念的话，打出来也变成了「蛤，没学过谓词逻辑是么？拿着命题逻辑的概念就来说了？」

然后X似乎是被激怒了吧，开始用「您」字了。于是我觉得彻底失去讨论的必要了，而且自己也没有心情再去讨论下去了。故而放弃，说了「拉丁化吧，拉丁化吧，省得天天在吵什么简体繁体了」后便不再关注。

而后看了会论文，冷静下来想想，觉得自己实在是可笑，为这种事情而生气。但我实在是不愿意看到人们受谎言蛊惑（见下文说H和Y之事），毕竟从内心中放不下此事（而若是放下了，则所有事情就都放下了）；近期能达到的最多也就是不再为萍水相逢者忧，但这多多少少也违背自己的理念。

又，在我放弃讨论后，他们自己又就此简单说了一小会。然而这部分内容就是我一直要破除之事，故而思来想去，还是行此一文来完整讨论。

简化字，究竟简化了谁？

我在理由一文中并没有提到这个问题，于是很多人在此暴露。

简化字，统共不过约2000个（含类推）。而汉字总数，据他人统计在《康熙字典》中已是47035个。稍有正常思维便能明白，许多字根本没有进行简化，因而根本不存在「全部使用简化字」（以及对应的「全部使用繁体字」）这么一个概念。

如前面所说的H君便是一个典型。他当时的发言是这样的：「请深度认识繁体字的这位，说出茴字有多少种写法，并说下自己能否手写出？」「简化的茴 我能认出茴字 就用“茴”能表达，」「繁体，请你写出来」。 他完全不知道「茴」字根本不是「简化出来的」，而是它本就是这个样字。他心心念念的「用繁体写的」字就是「茴」（当然，他甚至没注意到《孔乙己》一文中说的是「回」而不是「茴」，这点有别人贴图指出了）。 而Y君号称自己「十岁以前只会繁体字」，但其后面又说「拉丁化这几个字怎么不用繁体呢」「吧字怎么不用繁体呢」则暴露其要么是在说谎要么是记性或者观察力较差。不然他要如何解释自己在十岁以后学习简化字的过程中为何没有意识到只有一部分字有对应的简化字呢？

当然，我也很好奇如果跟他们说了这件事，他们将会如何反应呢？是会认识到自己认知有缺陷，还是转口如我遇到过的另一派人一般声称「简化字只改了一小部分字所以没有影响汉字」？

简化字，有利于扫盲？

讨论过程中，有人（Q）说了这么一句话：「这个跟扫盲没什么关系，文化是要传承的，越简化学越利于传承」。这句话字面本身我是比较赞同的：学起来越简单的，越是好传承。 但结合语境，Q君应当是隐含了一个前提：「简化字更好学」。而这个前提，则是我不太认同的。

类似地，有人说我「否定简化字有利于扫盲？？」后来Q君总结自己支持简化字的理由之一（之二见下节）是「1.从正常逻辑来说，字体越简化，识字的人就越多，传播的范围更广，传承下去的可能性就更高」「划重点：降低识字难度」。

我在讨论中提到，我理由一文中提到的《汉字简化得不偿失》一书反驳了简化字有利于扫盲的理论。其中一个相当有趣的理由是：简化字推行以及上报捷报的时间段，正和大跃进的时间段有重叠。而大跃进时间段的报告，我相信稍有历史常识的人都知道是怎样一种不靠谱吧？

至于我个人，我更希望看到更加科学的数据，并通过科学方法来分析（但估计没法做）。如果从经验看的话，台湾的文盲率和大陆没太大差别，而台湾的教育时间并不比大陆长，所以可以作为简化字并没有显著提高认字的侧面证据。

作为对Q君隐含前提的直接回应：我在理由一文中举了很多例子来说明标准简化字中有很多是不够系统的，换言之就是更难以记忆的。而难以记忆，如何称得上好学？至于争辩道「简化的部首字型更好记」（比如赵->赵之类用无意义符号取代有意义部分），理由同样举例说明了这些所谓「更难记的部分」是无论如何总要记的（如此例中，「赵」中的「肖」不需要学么？）。但讨论中，我认为我既然给出了文章列明了理由（而且文章并不长），理论上说讨论的对方应当大概读过文章的，所以就没有直接去回应这个说法。

简化字的历史，到底是个啥？

Q君支持简化字的另一大理由是「2.存在即合理，中国从民国往后就一直在推行简体字」。这句话其实有多种解释，按本节来说，其可以理解为「从民国就已经开始推行简化字了」。 因而，Q君的理论是民国（1912年建立，距今107年）到现在已经有很长的一段时间了，而从民国就已经开始推行简体字，所以可以认为在民国前已经「有了」这些字。

类似地，在我不再参与讨论以后，有人（M）从贴了几段话过来（看起来应该是来自百度百科，并且他本人说「有争议的百度一下」），其整体意思（两部分，这是其一）就是：「简体字早就有了」。

刨去强行和人民史观扯关系的部分，其余的内容本身确是事实：是的，民间早就有更简的俗字；民国政府也推行过简体字。但这又如何？讨论的问题什么时候从「简化字好还是（我所谓的）繁体字好」变成了「简体字和繁体字哪个更古老」或是「简体字的历史是不是很短」？

更何况，「民间有过的字型」和「民国政府推行什么字型」这两件事它都只交代了一半：民间有过各种各样的字型，现在所谓的「异体字」就是这些东西，其中有笔画更简单的也有笔画更复杂的；民国政府推行简体字的历史背景是全盘西化，在这个背景下民国政府哪怕推行拉丁化也不是没有可能。

对于我来说，字型出现在什么时候不是很要紧，因为思考的焦点应该是这个字型究竟合不合适：它和以前的字型的关系是什么，为什么要变成这个样，为什么要让大家接受是它？

在这个角度上，当今的标准简化字就有我的理由中所说的诸多问题。同样的（，理由中也说了），我也不是「支持繁体字」，而是「支持更好的字型」——我很明确地知道既有繁体字也有一些问题，故而如果官方可以拿出一套超越既有繁体字的标准，我会欣然接受。

我所有的观点都是关于当今的标准「简化字」的，而不是关于「简体字」这个概念。「简体字」在我眼中只是「异体字」的一种，不具有任何天然的优势或劣势。

作为标准的简化字，它是人民共和国政府的一个工作小组基于已有的更减省字型（来源包含民间、日本、书法）而重新创造的：其中有一些是按原字采纳，一些是将草书楷书化，还有一些则是新创造。关于我对各个部分的看法，已经在理由一文中说明；这里的关键则是：其中相当一部分是新的，并没有什么历史可言，无法满足「简化字有一些历史所以没有问题」这种说法。

简化字更好写，是的，所以呢？

H君说道「请问为什么不说二简字呢」，我回应道「二简字就是标准的反例，证明盲目简化并不见得好」。我其实并不太理解此君到底是想说什么，莫不是他觉得所有「不支持一简字」的人都是一样的？不然为何会送来一个辅助证明我观点的例子？

最后，在我放弃讨论后，H君也有这么一句「也就是仗着有输入法，要是手写版，这会都还在写第三个字」。是啊，当然了，就是仗着科技的进步，仗着有计算机，所以我才可以放心地说「好写的意义不是很重要」啊。难道不对么，难道不是理所当然么，有更先进的工具，所以其他方面难道不应该考虑去配合工具的变化？20世纪初西化派的理论之一就是汉字难写，当时没有计算机所以没人可以反驳这点；刚有计算机的时候也有过一场废除汉字的风声，因为当时没有汉字输入法，难以在计算机上输入汉字；而今日有了计算机，有了较为完善的汉字输入方案，难道还要去抱着旧理论么？

信息技术，可以说是支持不必要继续简化的最坚实后盾。由于有了信息技术这个平台，文字是否好「写」不再那么重要，转而是是否好输入更为重要（而简繁在输入上，除非选择手写，不然并没有什么区别）。书写速度的重要性下降带来的另一个结果就是：易于记忆变得比以前更为重要。而在理由一文中我已说明标准简化字会导致记忆更加复杂，所以正好说明简化字需要被重新考虑。

同样地，信息技术的到来，使得文字可以被无损失地任意放大缩小。于是「在更小字号下，简化字还能看清」这种事其实毫无意义，毕竟看不清只要放大不就好了？而《汉字简化得不偿失》一书中还举了一些例子，用来说明标准简化字由于字型设计问题，部分字很像（而在未简化版本中没有该问题），于是在不仔细辨别的情况下很容易认错，甚至造成严重后果（我记得有个交通指示牌的例子意在说明这点）。

于是，我很好奇，莫非这个H君是高级黑？先是恶语相向，后又送来对我有利的证据……而如若不是高级黑，那我实在是不太理解其究竟是要为简化字辩护还是只是想要指责我（这个和他不一样的人）？

支持简，支持繁，到底支持的是啥？

我在理由一文中已经说得相当清楚：我支持的是「更好的汉字字型」。至于它到底是「简」了还是「繁」了还是（更可能的）有的简了有的繁了，我都欣然接受。

我不喜欢这种无聊的针对某个特定（无脑）时期的政治决定的争端，更讨厌对其无脑附会、捧臭脚。无论是无脑支持「中华民国政府」的还是无脑支持「文字改革委员会」的，其实都是无脑而已，根本不是在讨论问题。

但……我相当怀疑，相当多数人「反对繁体字」的主要理由其实是「不想再学」，而不是简化字有多么好。